.. vekili avukat ... vekili avukat ..., 2-... İnş ve Yapı. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti., vekili avukat ..., 3-... vekili avukat ... 4-... vekili avukat ..., 5-.... İnş. Yapı. Tic. San. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 20/10/2015 tarih ve 2013/1638-2015/961 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-6100 Sayılı Yasanın 73 maddesinin birinci fıkrasına göre; 'davaya vekâlet, kanunda özel yetki verilmesini gerektiren hususlar saklı kalmak üzere, hüküm kesinleşinceye kadar, vekilin davanın takibi için gereken bütün işlemleri yapmasına, hükmün yerine getirilmesine, yargılama giderlerinin tahsili ile buna ilişkin makbuz vermesine ve bu işlemlerin tamamının kendisine karşı da yapılabilmesine ilişkin yetkiyi kapsar.' hükmü bulunmakta olup, yine 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılacağı hükmü bulunmaktadır.
Buna göre dosya içerisinde; davalı ... İnş. Eml. Al. Gıda Paz. ve Ltd. Şti.'nin vekili olarak avukat ...'ın 15/07/2014 tarihli celsede vekaletnamesini sunduğu ve bu vekilin vekillikten çekildiğine veya davalı tarafından azledildiğine ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı anlaşılmış olup, buna göre Av...'a davalı ... İnş. Eml. Al.Gıda Paz. ve Ltd. Şti. vekili olarak gerekçeli karar tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra, dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... A.Ş. Ümraniye Sanayi Şubesi vekili olarak kararı temyiz eden Av. ...'in davalının vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmış olmakla, vekaletname ya da yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.