MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-...avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... ....onutlarından daire satın aldığını, tespit edilen eksik ve kusurlu işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahen 17.565,58 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TOKİ, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, davalılardan Kon-Taş İnşaat ve Maden San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacının davalı ...aleyhine açmış olduğu davasının kabulü ile 10.000,00-TL'nin dava tarihi olan 20.04.2012 tarihinden itibaren, 7.565,58-TL'nin ıslah tarihi olan 01.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı TOKİ, idare ile yükleniciler ... ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-... İnş. Turz. Paz. Ltd. Şti. ortak girişimi arasında yapılan sözleşmenin 7. ve 23.maddelerinde işin tüm eksik ve kusurlu imalatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğu bildirmiştir. Bu durumda, davalı ...tarafından eksiklikler giderildiği takdirde giderilen eksiklik ve ayıplar yönünden dava konusuz kalacaktır. Dairemize gelen aynı siteye ait emsal dosyalara ...tarafından bildirilen yazılarda bu hususa değinilmiş ve dava dışı şirket ile bu işlere ilişkin olarak sözleşme yapıldığını bildirmiştir. Hal böyle olunca, davalı ...tarafından eksik işlere dair dava dışı ...İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.'ye yapılan ihaleye dayalı olarak, ortak yerlerdeki ayıplı ve eksik imalatların bu sözleşme kapsamında olup olmadığı, varsa bunların giderilip giderilmediği, sözleşmede 3. kişiye bu noksanların hangi tarihe kadar giderilmesi için süre verildiği hususlarında gerektiğinde keşif yapılarak değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.221,05 TL harcın davalı-Toki'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.