...vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 30/06/2016 gün ve 2016/286-2016/659 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı banka vekili, ... Tüketi Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.03.2016 tarih ve 2016/886 karar, 2016/887 karar, 2016/888 karar ve 2016/889 karar sayılı dört ayrı kararının itirazen iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/5.maddesine göre; “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Somut olayda, iptaline karar verilmesi istenen Gerede Tüketi Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.03.2016 tarih ve 2016/886 karar, 2016/887 karar, 2016/888 karar ve 2016/889 karar sayılı dört ayrı kararın değerinin 1.088 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy