MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı taraf, satış vaadinde bulunan davalıların murisi ... ile 4828 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 57,000,00 TL bedel karşılığı satışı konusunda noterde anlaştıklarını, bedeli ödediğini ancak davalıların murisi Tevfik'in kısıtlanması sebebiyle ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesince söz konusu sözleşmenin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, ödediği bedelin dava tarihine göre denkleştirici adalet ilkesine göre rayiç değerinin tespit edilerek davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birkısım davalılar cevap dilekçelerinde bedelin ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece 07/07/2014 tarihli 2013/93E. 2014/408K. Sayılı kararla "Davanın kabulüne; 74.099,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (...) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.500 TL. Vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya, 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisine vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, (...)" hükmedilmiş, talep üzerine hüküm sonucu 20/10/2014 tarihinde "Davanın kabulüne; 74.099,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (...) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 8.327,92 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (...)"şeklinde tavzih edilmiştir.
Davalı ... tarafından tavzih kararı temyiz edilmiştir.
1-6100 sy.HMK m.305/1 hükmüne göre "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."
Mahkemece 20/10/2014 tarihli karar ile hüküm sonucunun tavzihen düzeltildiği açıklanmış ise de HMK m.305/2 hükmünde taraflara tanınan haklar veya borçlar tavzih yoluyla değiştirilemeyeceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen yukarıda yazılı şekilde müteselsil sorumluluğa ve vekalet ücretine yönelik tavzih yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre temyiz eden davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy