MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, muris babaları ...'ın 09/11/2011 günü ... ilinde meydana gelen depremde davalı şirkete ait ... Otelde bulunduğu sırada bina enkazı altında kalarak yaşamını yitirdiğini, davalı şirketin kusurlu olduğunu belirterek her bir davacı için 75.000,00’er-TL olmak üzere toplam 225.000,00-TL manevi tazminatın deprem tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; birleşen dava dosyasında davacılar, diğer davalıların işletmeci, müdür ve binayı inşa eden olduklarından bahisle kusurlu olduklarını beyan ederek söz konusu davalılara karşı da aynı taleplerle her bir davacı 75.000,00’er-TL olmak üzere toplam 225.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili isteminde bulunmuştur.
Asıl dava dosyasında ve birleşen dava dosyasında davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleşen ... 4. Asliye hukuk mahkemesinin 2012/691 esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, asıl dava dosyası ile birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/691 esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ... dışındaki diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 25.000,00-TL ve davacı ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 75.000,00-TL manevi tazminatın 09/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dosyamızda davalı olan ... ile birleşen dosyada davalılar Eyüp ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl dava ve birleşen dava davalıları ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar mahkemece, asıl ve birleşen dosyalar bakımından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair hüküm kurulmuşsa da; HMK.'nun 297/2. maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanunun 389 maddesinde de, hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Somut olayda, asıl ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. Bu hali ile verilen karar HMK.'nın 297/2.maddesine uygun değildir. Mahkemece, asıl ve birleşen davalar bakımından az yukarıda açıklandığı şekilde ayrı ayrı HMK.’nın 297/2. maddesine uygun olarak hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.281,00 TL harcın davalılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.