MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ...Caddesi ... Apartmanı 3. Kat 8 numaralı dairenin maliki olduğunu, söz konusu dairenin ... ilinde meydana gelen 23.10.2011 ve 09.11.2011 tarihli depremler sonucunda hasar gördüğünü, söz konusu daire üzerine ipotek koydurarak davalı bankadan ... kullandığını, bu ... nedeniyle davalı tarafından 29.04.2009-29.04.2010 arası sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu süre bittikten sonra sigortanın 1 yıl süre ile yenilendiğini, krediler tamamlandığından ... devam ettiği sürece zorunlu olan ... sigortası yenilenmediğinden zararını ... sigortası kapsamında tazmin edemediğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, yenilenmeyen deprem sigortası nedeni ile uğradığı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece dava reddedilmekle birlikte gerekçede, sigortanın yenilenmesi hususunda ... veren bankaya yükümlülük yüklenemeyeceği için esastan ve tüzel kişiliği olmayan şubeye dava yöneltilemeyeceği için husumetten davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bu şekilde kararın gerekçe bölümünde davanın hem esastan hem de usulden red sebepleri açıklanmış, hüküm kısmında ise, sadece davanın reddi denilmiştir. Bir davada usul yönünden red sebepleri var ise, davanın usulden reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekir. Davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.