MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi nedeniyle kesilen masrafların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'sinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tüketici kredisi nedeniyle masraf adı altında yapılan haksız kesintilerin tahsili istemine ilişkin olup, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, davacıya verilen kesin süre içinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı ve talep konusunun teknik inceleme gerektirmesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda 17.03.2016 tarihli celsede davacıya 300,00 TL'lik bilirkişi ücretini yatırması için HMK 324/2 maddesine göre iki haftalık kesin süre verilmiş, ara kararın yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtarı yapılmıştır. Davacı bilirkişi ücretini verilen iki haftalık kesin süre geçtikten sonra yatırmış olup bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılmalıdır. Taraflar belirlenen sürede delil avansı giderini somut olayda bilirkişi ücretini yatırmazsa dayandığı o delilinden vazgeçmiş sayılır. Bu durumda davacının dayandığı diğer delillerin mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca mahkemece mevcut delil durumuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.