... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/11/2015 tarih ve 2014/1845-2015/1708 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı yüklenicinin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.