MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Toplu Konut İdaresi ile yaptığı 21.11/2005 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca ... Toplu Konut Projesi kapsamında konut satın aldığını, davalı ... 'nin sözleşme tarihinden itibaren 14 ay sonra konutları teslim edeceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, 18 ay 8 gün gecikerek 29.07.2008 tarihinde konutun teslim edildiğini, sözleşmeye aykırı hareket ederek kendisini zarara uğratan davalı idarenin bu zararlarını tazmin yükümlülüğünün olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, dava tarihi itibariyle, dava konusu değerin 2.000,00TL olarak belirlenmesi karşısında uyuşmazlığın il tüketici hakem heyeti tarafından görülmesi gerektiği gerekçesiyle usulden red kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı davayı açarken 18 ay 8 gün gecikme olduğunu aylık 800 TL'den toplam 14.400,00 TL zararı bulunduğunu, hesaplamış, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 2.000,00TL üzerinden kısmi alacak davası açmış olduğundan mahkemece, delillerin toplanarak işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy