MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığndan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya sattığı mülkiyeti dava dışı ...'ye ait... plakalı traktörü noter satış sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalının da bunun karşılığında kendi adına kayıtlı ... plakalı traktörü vermeyi taahhüt ettiğini ve üstüne de ödemede bulunduğunu, davalının kendi traktörünün devri için dava dışı ...'a vekalet verdiğini ancak daha sonra vekaletten azlettiğini, davalının sattığı traktörün satışı azilname ile engellendiğinden yaklaşık 1,5-2 yıldır traktörün atıl biçimde galeri parkında beklediğini, bu traktörün üzerinde haciz şerhi bulunduğunu, traktör fiyatlarındaki piyasadaki genel düşüşün zararlarını arttırdığını, davalıdan satın almalarına rağmen azilname sonucu devrini gerçekleştiremedikleri ... plakalı traktörün piyasadaki genel düşüş ve iki yıldır atıl kalışı da dikkate alınarak, azilname tarihi olan 06/10/2006 tarihinden dava tarihine kadar 7.500 TL maddi zararın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; birleşen davasında da, ... plakalı traktörün bedeli olan 18.000 TL'nın azil tarihi olan 06/10/2006 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının asıl dava yönünden yaptığı tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Birleşen davada davacı, mülkiyeti dava dışı ...'ye ait...plakalı traktörü noter satış sözleşmesi ile davalıya devretmesine karşın takas olarak aldığı ... plakalı traktörün devredilmediğini iddia ederek traktörün satın alma tarihindeki bedeline tekabül eden 18.000 TL'nin iadesini istemiştir. Mahkemece, traktörün her iki tarafın ellerinde ve kullanımlarında olduğu, aynı zamanda her iki tarafında noterde devir yapamadığı dikkate alınarak birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede; taraflar arasında ... plakalı traktörün satımına ilişkin yazılı sözleşmenin bulunmadığı, yalnızca sözlü sözleşmenin olduğu ve traktörün teslim edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda satım sözleşmesi noterde gerçekleştirilmediğinden bu traktör yönünden geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde kural olarak herkesin aldığını iade etmesi gerekir. O halde, mahkemece, birleşen davadaki ... plakalı traktör yönünden sözlü sözleşmenin geçersiz olduğu dikkate alınarak sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no‘lu bentte açıklanan nedenlerle davacının asıl dosyaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no‘lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.