MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı tarafından arabam.com adlı internet sitesinde satışa sunulan aracı ... 3. Noterliği tarafından 1.4.2013 tarihinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile 23.000 TL bedel ödeyerek satın aldığını, satış ilanında aracın herhangi bir kaza ve değişen parçasının olmadığının yazdığını, araca ait plaka üzerinden tramer sorgulaması yapıldığında da herhangi bir kayda rastlanmadığını, aracı bir süre kullandıktan sonra 14.8.2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye 27.500,00 TL bedelle sattığını ancak yeni alıcı tarafından kasko işlemleri esnasında aracın 2009 yılında meydana gelen kaza sonucu pert kaydı olduğunun öğrenilmesi üzerine 10.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalının ayıplı araç satması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, 16.10.2015 tarihli ihtarname ile zararın giderilmesi talep edilmesine rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek 10.000,00 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73.maddesi, bu Kanun'un uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Davacı, davalı tarafından internet ilanı ile satışa sunulan aracı almaya karar verdiğini ve bu amaçla ...’a gittiğini, aracın AB Otomotiv isimli iş yerinde de satışa sunulduğunu ileri sürmüş, ancak mahkemece araç satışının davalı tarafından ticari veya mesleki amaçla yapılıp yapılmadığı hususunda bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmiştir. Buna göre, mahkemece, araç satış işleminin davalı tarafından ticari veya mesleki amaçla yapılıp yapılmadığı hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, değinilen bu yön gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.