MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, bankanın haksız kesintiler yaptığını, bankanın kullanılan krediye ilişkin belgeleri göndermediğinden kesinti miktarının bilinmediğini, bu nedenle davanın belirsiz alcak davası olarak açıldığını, kesintiye ilişkin olarak Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan itirazın 11.03.2015 tarihinde delil yetersizliği nedeniyle reddine karar verildiğini ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptaliyle yapılan haksız kesintiye ilişkin olarak 1,00TL’nin kesinti tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili istemiş, 11.2.2016 tarihli duruşmada talebini 250,00TL’ye çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, banka tarafından yapılan kesintinin haksız olduğu kabul edilerek, hakem heyeti kararının iptaline, 250,00TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin kesin olarak verdiği karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davalı tarafça, davacı bankadan kullanılan kredi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin iadesine ilişkin davalının ... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurması üzerine 11.03.2015 tarihli kararla, talebin delil yetersizliğinden reddine karar verildiği, bu karar üzerine davacının mahkemeden hakem heyeti kararının iptaliyle haksız olarak yapılan kesintilerin iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; Mahkemece asgari bir miktar belirtmeden hakem heyetine başvuran davacının, hakem heyeti kararının iptali talebinin reddi ile dava konusu değerin tüketici hakem heyetinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, kanun yararına temyiz edilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, davacı öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş, hakem heyetinin 11.3.2015 tarihli kararı ile talebinin reddedilmesi üzerine, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açmıştır. O halde, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur. Bu durumda kanun yararına bozma talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere koşulları oluşmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy