... Yapı Denetim Hizmetleri Ltd.Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/03/2015 tarih ve 2013/161-2015/45 sayılı hükmün Dairemizin 30/05/2016 tarih ve 2015/19794-2016/13698 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı adına kayıtlı 5 nolu parselde bulunan taşınmazda yapılacak bina inşaatının yapı denetim hizmeti için davalı ile 13.06.2006 da yapı denetim hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği halde davalının, sözleşmenin 5. maddesi gereği 1.533,79 TL proje denetim ücreti ödediğini, Çankaya Belediyesi İmar Müdürlüğünün seviye tespit tutanaklarına göre inşaat imalatının % 30 seviyesinde yapıldığını, % 30 luk inşaat seviyesiyle ilgili davalının ödemesi gereken 29.406,00 TL'yi ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ... 5.İcra Müdürlüğünün 2012/15193 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 14.932,20 TL olmak üzere toplam 14.932,20 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra tazminat talebinin reddine, dair verilen karar dairemizin 30.05.2016 tarih, 2015/19794 esas, 2016/13698 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmış olup taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
2-Mahkemece hükmedilen asıl alacak 14.932,20 TL olduğu halde, Dairemizin 30.05.2016 tarihli ilamında zuhulen maddi hata yapılarak “14.832,20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına” şeklinde yazıldığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Davalının bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 30.05.2016 tarih ve 2015/19794 Esas 2016/13698 Karar sayılı bozma ilamının yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 30.05.2016 tarih ve 2015/19794 Esas 2016/13698 Karar sayılı bozma ilamının sonuç bölümündeki “14.832,20” rakamlarının çıkarılarak yerine “14.932,20 ” rakamlarının yazılmasına, bozma ilamının bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, peşin alınan 60,80 TL harcın davacıya, 60,80 TL harcın davalıya iadesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy