MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 21.06.2011 tarihinde davalıdan dava konusu otomobili satın almış olduğunu, dava konusu bu otomobilin yağ eksiltme şeklinde tezahür eden bir ayıbının bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş olunan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacıda bulunan dava konusu ... Plakalı, ... marka, ... 1.4 D-4D Comfort Extra model, ... şasi numaralı aracın, davacı tarafından davalıya iade edilerek ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ileri sürülen mütalaa ve tespitler ışığında dava konusu otomobilin satın alındıktan sonra sık sık motor yağının eksildiği ve yapılan tamirlere rağmen arızanın halen giderilemediği, aracın üretiminden kaynaklı gizli ayıbın halen devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmişse de, ilk derece yargılama makamınca hükme esas alınan bilirkişi raporunda verilen yağ tüketim değerlerinin sorgulanmasında dava konusu otomobilin ortalama yağ tüketim değerinin her 1000 km için 110-130 gram ya da santilitre oranında olduğu; bu tüketim/eksiltme oranının ise normal bir tüketim değeri olduğu yönündeki davalı yan itirazlarının karşılanmamış olduğu anlaşılmaktadır.
HMK'nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. Bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Ancak, bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hükme dayanak yapılabileceğinin gözden uzak tutulmaması gerekir.
Bu bağlamda, mahkemece, hükme esas alınan raporda bilirkişiler tarafından dava konusu araç üzerinde yapılan keşif ve dosya kapsamındaki belgelerin değerlendirilmesi sonucu tespiti yapılan motor yağı tüketim değerleri davalı tarafça dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile karşılaşmış olup, davalı tarafın rapora itirazları karşılanmamıştır. O halde, mahkemece, bu konuda rapor düzenlemeye ehil ve donanımlı bir Üniversiteden, konularında uzmanların bulunduğu, akademik kariyere sahip 3 kişilik yeni bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle, teknik verileri gösterir, bu verileri yorumlar mahiyette ve bu yorumların nedenlerini açıklayıcı, taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, taraf itirazlarını karşılar nitelikte rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı ve bu nedenle eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.