MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, aralarındaki ödünç ilişkisi nedeniyle davalı tarafından kendisine karşı açılan icra takibinden sonra borçlu olduğu parayı davalının eşine ödediğini beyanla bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1—Davacı, davalıdan ödünç para aldığını, davalıya olan bu borcunu aleyhine açılan icra takibinden sonra davalının eşine ödediğini ve bu ödemeye ilişkin de ibraname başlıklı belgeyi aldığını buna rağmen takibe devam edildiğini, davalıya bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı ise bu belgenin sahte olarak düzenlendiğini, eşine her hangi bir ödeme yapılmadığını, davacının zaman zaman eşi için borsada işlemler yaptığını ve bu işlemler için eşinden boş imzalı kağıtlar aldığını, ibraname başlıklı belgenin de bu şekilde düzenlenmiş olabileceğini savunmuştur. Davalının eşinin şikayeti üzerine görülen ceza dosyasında davalı hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından yargılamanın devam ettiği, dosyanın Yargıtayda olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Eldeki davanın davalısı hakkında İstanbul 15.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/6926 esas numarasında kayıtlı ceza davası bulunduğu görülmekte olup, BK.nun 53. (6098 sayılı BK.nun 74) maddesi uyarınca bu ceza davası sonucunun HMK.nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, görülmekte olan ceza davası sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle;temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.