MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat San. ve Tic. A. Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların 383 ada 2 nolu parselde inşaa ettiği projeden A1 blok 4.kat 24 nolu daireyi 20.08.2009 tarihinde satın aldığını ve konutun, eksik işlerle birlikte teslim edildiğini, konutu satın almasında büyük öneme sahip olan site içerisinde yapılacağı söylenen okul, hastane ve sosyal yaşam alanlarının bulunmadığını, davalıların sözleşmede ve sözleşmenin eki niteliğinde bulunan teknik şartname, tanıtım broşürleri ve tanıtım materyallerinde belirtilmiş olan işleri yapmadığını, satın aldığı konutta okul ve hastanenin yapılmamış olmasının mevcut konutta değer kaybına neden olduğunu, ...'un en önemli sosyal yaşam alanlarının biri olacağı, yapılan reklamlar ile lanse edilen Clup ...'un yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile teslim edilen konuttaki eksik işlerin mahallinde yapılacak keşif ile tespiti ve bu tespit neticesinde belirlenen eksik ifa ile konutta oluşan değer kaybının belirlenmesi, konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah beyanıyla dava değerini artırarak 96.141,00 TL tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 96.141,00 TL maddi tazminatın 10.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden 86.141,00 TL'lik kısmının 12/02/2015 ıslah tarihinden itibaren değişken avans faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dosyaya sunulan belgeler ve taşınmaz başında yapılan incelemeye göre, dava konusu dairenin bulunduğu etapta, tanıtım metaryellerine ve sözleşme eki teknik şartnameye göre sosyal donatı alanlarının, kapalı çocuk alanlarının, dinlenme teraslarının, kamelyaların ve yürüyüş yollarının yapılmamış olduğunun tespit edildiği, dava konusu dairenin de içinde yer aldığı projede gerek vaat edilip de hiç yapılmayan, gerekse de, henüz tamamlanmayan işler yönünden konutun eksik teslim edildiği ve bu açıdan tüketicinin beklediği faydayı sağlayamadığı beyan edilmiş ve değer azalması hesaplanmıştır.
"... Evleri" adlı proje kapsamında yapılacak konut ve işyeri satışına ilişkin internet ilanlarında, reklam ve tanıtım broşürlerinde 400.000 m2 arazi üzerinde inşa edileceği, 5 etaptan oluştuğu, 5.500 konut yapılacağı, içinde AVM, tam donanımlı hastane, anaokulu, ilköğretim okulu, lise, Club ..., 350.000 m2 peyzaj alanı, festivalpark gibi donatıların yapılacağının vaad edildiği ne var ki taahhüt edilen bu hususlardan bir çoğunun dava ve keşif tarihi itibariyle yerine getirilmediği ya da tamamlanmadığı dosya kapsamı itibariyle sabittir. Söz konusu sosyal tesislerin ve ortak alanların yapılmamış olması, alıcının satın alma kararını etkileyen, taşınmazın değerini azaltan bir husustur. Ancak gerek keşiften sonra ve gerekse temyiz aşamasında sosyal donatı alanlarındaki eksikliklerin tamamlandığı yönünde dosyaya belge ve resimlerin sunulduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sosyal tesislerin davalılar tarafından yapılarak ve eksiklikleri giderilerek projenin tamamlanması halinde bu yönden dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yapılmayan ve bundan sonrada yapılmayacağı kesinleşen sosyal tesisler var ise, bunlardan dolayı davacının uğradığı zararın nisbi metoda göre hesaplanarak, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda değerlendirme de yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir. Bu durumda mahkemece, açıklanan hususların tespiti yönünde mahallinde gerekirse uzman bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden keşif yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı ... ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın davalı ... ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.