MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 02/03/2011 tarihinde davalıdan 13.900,00 TL bedel karşılığında araç satın aldığını, satın aldıktan sonra aracın önceden bir kazaya karışarak ağır hasar gördüğünü, bu nedenle gerçek değerinin satış bedelinin en fazla yarısı kadar olduğunu öğrendiğini, ancak davalının aracı iade almaya yanaşmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000 TL zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracın sol tarafında hasar olduğunu satış ilanında belirttiğini, aracın normalde değerinin 15.000,00 TL -16.000,00 TL olduğunu fakat hasar sebebiyle aracı kendisinin 11.000 TL ye satın aldığını, bir kaç ay sonra da davacıya 12.000,00 TL bedel karşılığı sattığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı mal nedeniyle satış bedelinin indirilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafından ibraz edilen tramer sorgu çıktısına istinaden aracın hasar gördüğü tarihteki sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası istenmiş, sigorta şirketince aracın pert kaydına rastlanmadığının bildirilmesi üzerine aracın pert olduğuna dair herhangi bir delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dosya incelendiğinde aracın hasar gördüğü tarihteki plakasının şimdikinden farklı olduğu, sigorta şirketine yeni plaka numarası belirtilerek müzekkere yazıldığı ve sigorta şirketinin bu plaka numarası üzerinden sorgulama yaparak cevap verdiği görülmektedir. Öyleyse hasar anında plaka numarası farklı olduğundan yeni plaka ile yapılan sorgulamada hasar kaydına ulaşılamaması pek tabidir.
Şu halde mahkemece yapılacak iş, aracın şase numarası esas alınarak sigorta şirketine ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak iddia edildiği şekilde hasar kaydının mevcut olup olmadığının tespiti ile varsa hasar dosyasının dosyaya kazandırılması ve sonucuna göre gerekirse bilirkişi raporu da alınarak bir karar verilmesi iken, bu husus gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.