MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine ... yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 06/09/2013 tarihinde ... ili ...nde malik ve satıcısı davalı ... olan 9398 parsel sayılı yerden emlakçı aracılığı ile bir taşınmazı 138.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin 106.000,00 TL'sini tapu devir aşamasında satıcıya verdiğini, ancak satın alınan taşınmazda bazı eksiklikler olup bu eksiklikleri satıcı davalı ...'in gidereceğini beyan ettiği ve satış bedelinden geriye kalan 32.000,00 TL için 22/10/2013 vade tarihli 32.000,00 TL miktarında bir adet senet düzenlenerek davalı ...'e verildiğini, satıcı ... tarafından eksikliklerin giderilmediğini, tamiratların yapılmadığını ve bunları kendisinin 7.000,00 TL harcayarak gidermek zorunda kaldığını, daha sonra davalı ...'e ödemesi gereken 32.000,00 TL senet bedelinden satın aldığı taşınmaz için yapmış olduğu 7.000,00 TL masrafı düşerek 25.000,00 TL bakiye satış bedelini davaya konu senedin vadesi olan 22/10/2013 tarihinde ...'in banka hesabına yatırdığını, bunun üzerine davalı ...'in bu senedi ciro ederek diğer davalı ...'a verdiğini, davalı ...'ın da kendisi hakkında Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12 esas sayılı dosyası ile takip yaptığını ileri sürerek, davacı tarafından davalı ...'in banka hesabına ödeme yapıldığından iş bu icra takibine konu senet nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın davalı ... açısından reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştitr.
Dava, bedelinin ödendiği iddia olunan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'e karşı açılan dava yönünden; "... Davacı borçlu yazılı belge ile davalı satıcı malik ...'e konut satışından kalan 25.000,00 TL'yi ödediğini ispatlamış olduğu gerekçesiyle davalı ...'e karşı açılan dava yönünden davacının bu miktarda borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında düzenlenen 06.09.2013 tarihli belgede bakiye satış bedeli mukabilinde davacı tarafından davalıya bir senet verileceğine dair herhangi bir ibare bulunmamaktadır. Davaya konu bono da sebepten mücerret kambiyo senedi vasfında bir belgedir. Bu senedin taraflar arasındaki bakiye satış bedeline istinaden düzenlendiğini ispat, senede karşı senet kuralı gereği yine yazılı bir belge ile mümkündür. Somut olayda, yukarıda özellikleri yazılı kambiyo senedinin taraflar arasındaki alım satım ilişkisine istinaden verildiği ispatlanamamasına rağmen yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde ...'e iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.