MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının borç para aldığını, borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinie karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, HMK.'nın 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içinde davacı tarafından dava dilekçesinde bildirlen adres dışındaki davalının bulunabileceği adreslerin bildirilmemesi gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkeme tarafından davalının adresini tespit etmek amacıyla hiçbir araştırma yapılmadığı, sadece davacı tarafından sunulan adrese tebligat yapmakla yetinildiği anlaşılmıştır. HMK 119/1-b maddesine göre dava dilekçesinde davalının adresinin bulunması ve TC no'sunu zorunlu olup, davacı da dava dilekçesinde davalının adresini belirtmiş olduğundan adres araştırması ayrıca mahkemece resen'de yapılmalıdır. Bu hususta araştırma yapılarak davalının belirlenen adreslerine usule uygun tebligat yapılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy