MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı firma, davalı ile arasında akdedilen 04.01.2013 tarihli Tütün Üretim ve Alım-Satım Sözleşmesi uyarınca davalının, Köyiçi mevkiindeki 20 dekar parselinde %10 azalır, çoğalır 1600 kg. ... menşeli tütünü üretip alıcı firmaya satmayı taahhüt ettiğini, üretim karşılığında ise davalı yana firma tarafından toplam 8.522,00 TL tutarında nakdi avans verildiğini, davalının tütün üretim borcunu ifa etmeyerek taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10696 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10696 Esas numaralı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı firmanının davalı ile arasında akdedilen 04.01.2013 tarihli Tütün Üretim ve Alım-Satım Sözleşmesi uyarınca davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle verilen nakdi avansın ve cezai şartın tahsili nedeniyle başaltılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı icra takibine itirazında ve davaya cevabında senetteki imzasını inkar etmiştir. İmza inkarı üzerine mahkemece grafoloji uzmanında rapor alınmış ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme aslının üretici hanesinde atılı bulunan imzanın davalı eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının davalı ile tütün üretim ve alım-satım sözleşmesini yaptığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Halbuki , davalı 03.09.2014 tarihli icra takibine itirazında,"... Şirket senetsiz hiç bir zaman avans vermez ben senet imzalamadan nasıl olurda benim hesabıma para aktarılmıştır. Sözleşme ile icra takibine başlamışlardır, sözleşme bedeli tütün halen evimdedir, alabilirler. Ben bu parayı istemediğim için senet dahi imzalamadım. İmzalamadığım senet karşılığında parayı hesabıma yatırılarak bana cezai işlem yapılmıştır..." demiştir. Bu durumda, davalı imzalamadığı senet karşılığında hesabına para yatırıldığını kabul etmiştir.
Hal böyle olunca, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.