MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; davalının 2013 yılında köyünde çobanlık yaptığını, davalıya birçok hayvanını teslim ettiğini, davalının bu hayvanlardan birini kaybettiğini, kaybolan hayvanın dava dışı ... ve ... tarafından çalındığını beyan ettiğini ancak bu kişiler hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiğini, kaybolan hayvanın piyasa değerinin 8.000,00 TL olduğunu, bu bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 8.000 TL’nin 2013 yılından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hayvan bakım hizmetinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, davalının köy çobanı olduğunu, meraya çıkarması için teslim ettiği büyükbaş hayvanlarından birinin davalının elinde iken kaybolduğunu, davalının hayvanı çaldığını iddia ettiği iki kişinin yargılandıkları ceza davasında beraat ettiğini, kaybolan hayvanın bedelini davalının ödemek zorunda olduğunu ileri sürmüş; davalı ise davalıya ait kaybolan büyükbaş hayvanın dava dışı ... ve ... tarafından silah zoruyla kendisinden alındığını, olayın ardından gecikmesizin davacıya ve kolluk güçlerine haber verdiğini, hayvanın kaybolmasında kendisinin kusurunun bulunmadığını savunmuş; mahkemece davalının ceza dosyasında verdiği ifade ile davalının davacıya ait hayvanın akıbetini ispatladığı, bu nedenle örf ve adete göre sorumluluktan kurtuldu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/47 Esas, 2015/123 Karar sayılı dosyasında davacının iddiasına konu hayvanın çalınmasına ilişkin olayla ilgili dava dışı ... ve ... hakkında suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verildiği ve ilgili mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının iddiasına konu hayvanının davalının bakım ve muhafazası altındayken kaybolduğu tarafların kabulünde olup, davalı tarafın kendisine teslim edilen hayvanın elinden kusuru olmaksızın çıktığını ispatlaması gerekmektedir. Hal böyle olunca, davalının bu yönde sunduğu tüm deliller değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, davalının ceza dosyasındaki beyanına dayalı olarak yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.