MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı bankanın kendisinden değişik adlar altında kesintiler yaptığını ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5 TL 'nin tahsilini istemiş, yargılama sırasında talebinin 2.225,77 TL olduğunu bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.225,77 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı bankadan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun yürürlüğü zamanında açılmış olup, anılan yasanın 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2.000 TL'nin altındaki ve 3.000 TL ve üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin,2.000 TL'nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir. Somut olayda davacı 2.225,77 TL'nin davalıdan tahsilini istediğine göre, uyuşmazlığa bakma görevi Tüketici Hakem Heyetlerine aittir. Hal böyle olunca mahkemece davanın görev yönünden reddine gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy