MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-bir.dos.davacısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Asıl davada davacı, davalı ile 2. ...Tugayı bünyesinde faaliyet gösteren Kantinlerin unlu mamül ihtiyacını karşılamak amacıyla sözleşme yaptığını, sözleşmenin 4. maddesine göre, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği, geç getirdiği, istenilen miktardan az getirdiği veya getirilen ürünlerin evsafa aykırı olduğu takdirde idarenin herhangi bir uyarıya gerek duymaksızın söz konusu eylemlerin birincisinde ikaz, ikincisinde 1.000,00 TL ve üçüncüsünde 2.000,00 TL para cezası ve aynı durum devam ederse başka bildirime gerek kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceği ve fesih halinde yüklenicinin 20.000,00 TL daha cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafından toplam 23.000,00 TL cezai şart ile davalının sözleşme nedeniyle promosyon olarak 25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011, 25.10.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde ayrı ayrı ödemesi gereken aylık 8.650,00 TL ile 25.12.2011 tarihinde ödemesi gereken 8.500,00 TL'nın ödemediğini, ileri sürerek bu bedeller ile 197,30 TL ihtar ve tebligat masrafının vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise davacı, sözleşmenin haksız feshedildiğini ve bu nedenle zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davalı-asıl dava davacısından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK’nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK’nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Somut olayda mahkemece hüküm kurulurken kısa kararda "1-Davanın kısmen kabulü ile, A-Mahkememizin 2012/24 esas sayılı dava dosyası ile davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, 25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011, 25.10.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde ödenmesi gereken 8.650,00 TL ile 25.12.2011 tarihinde ödenmesi gereken 8.500,00 TL olmak üzere toplam 60.400,00 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B-Mahkememizin 2012/31 esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine,'' denilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak" 1-Davanın kısmen kabulü ile, A-Mahkememizin 2012/24 esas sayılı dava dosyası ile davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; 25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011, 25.10.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde ödenmesi gereken 8.650,00 TL ile 25.12.2011 tarihinde ödenmesi gereken 8.500,00 TL olmak üzere toplam 60.400,00 TL promosyon alacağının ödeme tarihlerinden itibaren; 1.000,00-TL para cezasının 03.10.2011; 2.000,00-TL para cezasının 10.10.2010 ve 20.000,00-TL cezai şart bedelinin 09.12.2011 tahakkuk tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-Mahkememizin 2012/31 esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine, "denilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuş olup, bu ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.425,20 TL harcın davalı-bir.dos.davacısına iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi