MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-.... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 07/10/2014 tarihinde aracında bulunan iki kişi ile birlikte, kurban bayramının son günü ziyaret için gittiği Sinoptan dönerken ...'da aracına mazot almak için durduğunu, araca mazot yerine benzin konduğunu, bu nedenle çekici çağırmak ve araçtaki kişiler ile birlikte otele yerleşmek zorunda kaldığını, ertesi gün işe başlamak zorunda olmasına rağmen yola çıkamadığını, 280,00 TL otelde konaklama, istanbula dönüş bedeli 440TL, çekici bedeli 118TL, servis bedeli 1.650,00TL, aracın 30 gün tamir görmesi nedeni ile işe gidip gelme ücreti 1.000,00TL, aracın 2012 sıfır km olması ve değer kaybı nedeni ile 5.000,00TL olmak üzere toplamda 9.470,00TL maddi, tüm bu süreçte yaşanan sıkıntı ve kurban etlerinin çürümüş olması gibi nedenlerle de 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Akaryakıt Oto İnş Tur Gıda İth Mad San ve Tic Ltd Şti tarafından, aracın onarım bedeli olan 1.650,00TL ödenmiş olup, davacı, yargılama aşamasında, bu miktar kadar talebinden feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davacı tarafça dava konusu yapılan fakat sonradan feragat edilen 1.650,00 TL dava bölümünün feragat nedeniyle reddine, davacının uğramış olduğu 1.336,27 TL nin maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul edilerek, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, aracına yanlış akaryakıt konulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, karar gerekçesinde belirtildiği üzere, davacının olay sonrası aracı ile yolda kalması, geceyi otelde geçirmesi, aracının çekilmesi ve tamiri için geçirdiği zaman ve yaşadığı sıkıntılar davalının kusuru sonucu meydana gelen manevi zarar olarak kabul edildiğinden, olayın niteliği ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58.maddesi (eski Borçlar Kanunu 49.md) hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda, davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece, olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 75,00 TL harcın davalı-....'ne iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.