MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mal ve hizmet karşılığı düzenlediği faturaların davalı ... tarafından ödenmediğini ileri sürerek başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiş olup Dairemizce, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki tespit edilmekle diğer yönler incelenmeksizin karar bozulmuştur. Bozma sonrası yerel mahkemece kararda çelişki olmadığı kanaati ile Direnme yoluna gidilerek aynı hüküm tesis edilmiş bu sefer yalnızca davacı temyizi ile Hukuk Genel Kurulunca yapılan incelemede kararda çelişki olmadığı ve fakat davacının sair temyiz nedenlerinin incelenmesi için dosya Dairemize iade edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davası ile, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu yedi adet faturadan, 633784 numara ve 2168,00 TL tutarlı fatura hakkında mahkemece açık fatura olduğu ve tek başına yeterli delil özelliği taşımadığı kanaati ile red kararı verilerek hüküm tesis edilmiştir. Ne var ki belediyece dosyaya ibraz edilen yazı cevabında bu faturanın ellerinde olduğu kabul edilmiş olup her hangi bir işlem yapılmadığı da belirtilmiştir. Dava tarihinde Yürürlükte bulunan 6762 Esas sayılı Türk Ticaret Kanunu‘nun 23. maddesinde “Bir Faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderacatı hakkında itirazda bulunmamışsa münderacatını kabul etmiş sayılır” hükmü yer almaktadır. Hal böyle olunca, davalı yanca iade edilmeyen ve elde tutulduğu kabul edilen fatura yönünden, diğer faturalarda olduğu gibi değerlendirme yapılarak sonuca uygun karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz önüne alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.