1-..., 2-..., vekili avukat ... ile 1- ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/03/2016 gün ve 2014/259-2016/184 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin temyize konu 2014/259 Esas, 2016/184 Karar sayılı dosyasında verilen 31.03.2016 tarihli kararın davalılar ... ve ... vekili avukat ... tarafından temyiz edildiği ancak dosya içerisinde davalılardan ... tarafından avukat ...'e verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından, kararı temyiz eden avukatın her iki davalıyı da temsil edip etmediği, ediyorsa ... tarafından avukat ... adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş vekaletnamenin eklenerek gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.