MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tüm davalılar ve davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...'tan 02/07/2012 tarihinde 22.000,00 lira bedelle satın aldığı araçla ilgili olarak, satın almadan önce aracı eksperlik hizmeti veren davalı ...İnş. Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şt.'de muayene ettirdiğini, davalı ... tarafından düzenlenen raporda aracın sadece arka kısmında hasar olduğunun rapor edildiğini, aracı satın aldıktan sonra ... Sigorta A.Ş.'ye kasko sigortası yaptırdığını, sigorta süresi dolup yenilemek istediğinde aracın ağır hasarlı olduğu gerekçesi ile sigorta yapılma isteminin kabul edilmediğini, yaptığı araştırmada aracın 14/10/2011 tarihinde kaza geçirdiğini ve 15/10/2011 tarihinde ... Sigorta'ya ihbar edildiğini, aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu ancak davalı ... Şirketi tarafından kayıtlara derhal işlenmediğini, aracın satın alınmasından üç ay sonra 12/10/2012 tarihinde ve dolayısıyla kazadan yaklaşık bir yıl sonra kayıtlara işlendiğini, pert total işleminin trafik kayıtlarına bildirilmediğini, dolayısıyla tüm davalıların sorumlu olduğunu, aracın satın alındığı bedel ile hurda değeri düşüldükten sonra aradaki fark olan 7.000,00 liranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, maddi tazminata ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK'nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir.
Somut olayda; kararın gerekçesinde "yasal süreçte Tramer sistemine ve Trafik Tescile "Ağır Hasar" kaydının bildirilmesinde ihmali bulunan ve sorumluluğunu yerine getirmeyen, davalı ....'nin davacının oluşan zararında aracı satan davalı ... ile tam ve müteselsilen sorumluluğu ve kusuru bulunduğu" denilerek, davada dört davalı olduğu halde "Davanın kabulü ile 7.000,00 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde çelişkili hüküm kurulduğu görülmüştür. Mahkemece, açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeyerek hem açıklandığı üzere gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, hem de davada birden fazla davalı olduğu halde tek bir davalı varmış gibi infaz da tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 130,00 TL harcın davalı ...'a, 130,00 TL harcın davalı ...'ye, 121,79 TL harcın davalı ...ve... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.