MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca katılma yoluyla, davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile arasında yapılan şifahi satım sözleşmesi ile davalıya 6 adet hayvan sattığını ve kesim yapılmak üzere 24.03.2014 tarihinde davalıya teslim ettiğini, kg fiyatı 14,50TL üzerinden anlaştıklarını ve bedelin kesim sonrası nakden ve peşinen ödeneceğini, 5 hayvanın kesim firmasında kesiminin sağlandığını, 6. hayvanın ise yasal zorunluluklara aykırı olarak davalının kendi çiftliğinde kesiminin yapıldığını, çiftlikte kesilen hayvan için düzenlenen ekstreye göre 148 kg geldiğini, tesislerde kesim yapılan hayvanların ise 831 kg geldiğini, bu hali ile ödenmesi gereken miktarın (148+831)*14,5=14.195,50TL olduğunu, davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine 11/04/2014 tarihinde ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye cevaben birim fiyatın 13,50TL'ye indirildiğini ve davacının alacağının buna göre 10.261,00TL olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine davalı hakkında takip başlattığını ve davalının, 24/03/2014 tarihli müstahsil makbuzu ile 12/05/2014 tarihli EFT gönderim dekontuna istinaden 8.831,79 TL ödeme yaptığını ve takibin 5.363,71 TL'sine itirazda bulunduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/4157 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 4.034,46TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen miktar, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL.'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle, miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 246,39 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.