MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kullandığı kredi ile ilgili olarak masraf adı altında haksız kesinti yapıldığını belirterek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.300,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi ücreti kesin süre içerisinde yatırılmadığından bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek işin esasına girilmiş ve yapılan kesintilerin haklı, makul, belgeli olup olmadığı ile varsa davacıya yapılan iade ve kesintilerin miktarı tespit edilemediğinden subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 26.05.2014 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesine göre delil avansının yatırılmaması halinde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.Bu durumda mahkemece diğer deliller göz önüne alınarak karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu sözleşme, sözleşme öncesi bilgi formu, geri ödeme planı vb. belgelerin celp edildiği sabittir.Bu belgelerin incelenmesinden 150.000 TL bedelli 60 ay vadeli 1.06 faizli konut kredisi çekildiği, dosya masrafı 1250 TL,istihbarat ücreti 15 TL, hayat ücreti 1.594.00 TL, konut ücreti 170 TL, ipotek ücreti 150 TL,dask ücreti 100 TL,ekspertiz ücreti 580.00 TL gibi masrafların alındığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece mevcut delil durumuna göre işin esasına girilerek ne kadar masrafın kesildiği ve bu kesilen masrafların belgeye dayanıp dayanmadığı, belgeye dayanıyor ise haklı ve makul olup olmadığı irdelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy