MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vasisi, davacı kısıtlının kredi işlemlerini yaptığı sırada eylemlerinin ve işlemelerinin hukuki mahiyet ve sonuçlarını anlama yeteneğine sahip olmadığından sözleşmenin geçersiz olmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, derdestlik dava şartından dolayı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davada, mahkeme; "Mahkememizin 2013/399 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılaması devam eden dosyada vasi, borçlunun fiil ehliyeti bulunmadığını ve bu sebeple vaki sözleşmenin geçersiz olduğunu beyanla, borçlu olunmadığının tespitini ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinini talep etmiştir. Huzurdaki davada da vasi vekili, aynı hukuki sebeplere istinaden borçlu olunmadığının tespitini, davalıya ödenenlerin iadesini talep etmektedir. Anlaşıldığı üzere, derdest dava ile huzurdaki davanın tarafları ve dava konusu aynıdır." gerekçesi ile derdestlik dava şartı noksanlığı bulunduğu ve noksanlığın giderilebilir bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2'inci maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermişse de, her iki dosyanın incelenmesinde, mahkemenin gerekçesinde belirtmiş olduğu 2013/399 Esas sayılı dosyada davacı vasisinin talebi, kısıtlı üzerine kayıtlı taşınmazdaki ipoteğin fekki olup, temyize konu iş bu dosyada ki talebi ise borçlu olmadığının tespiti menfi tespit olup farklı davalardır ve görüldüğü üzere iki dosya arasında derdestlik bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL. harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.