... vekili avukat ... ile 1-.... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 28/06/2016 gün ve 2014/4106-2016/5265 sayılı hükmün davacı avukatınca duruşmasız, davalı-Ziraat Bankası avukatınca duruşmasız, davalı-... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Başkanlığı vekili avukat ..... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
İncelenmesine gerek görülen; davalı ... tarafından ... Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen 22.02.2010 tarih ve 12480 sayılı yazı ve diğer tüm yazışmalar ile 18.06.2008 tarihli ... Belediyesi ve ... arasında imzalanan protokol esnasında hak sahibi olan kişilerden listeden seçilecek herhangi beş kişiyle yapılmış Kentsel Yenileme Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve muvafakatname örneğinin ilgili yerlerden celbedilerek dosyaya eklenip gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy