MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... avukatı ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı ile ortak murisleri ...'in 2013 yılında vefat ettiğini, adına kayıtlı 328 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün mirasçılarına intikal ettiğini, 14/05/2014 tarihinde hisselerinin karşılığının ödenmesi şartıyla tapuda davalıya devir ettiklerini, devir sırasında satış bedelinin ödenmediğini ancak 22/01/2015 tarihinde davacı ...’e 22.000,00 TL ödendiğini, diğer davacıya hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürerek davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 14/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de ... için 40.500,00 TL, ... için 62.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.500,00 TL, ... için 46.833,00 TL olmak üzere toplam 87.333,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacılara verilmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar eldeki dava ile tapuda satış yoluyla davalıya devrettikleri taşınmaz hisse bedelinin ödenmediğini ileri sürerek hisse bedelinin ödenmesini istemiş, davalı ise 19/07/2016 tarihli duruşmada tapu satışı sırasında davacılara her hangi bir ödeme yapmadığını kabul ederek, davacı ...'den kendisinin de alacaklı olduğunu ve bu alacak nedeniyle tapuda bedel ödemediğini davacı ...’nin de bu durumu kabul ettiğini savunmuştur. Mahkemece, ‘...davacıların hisselerine düşen değer 62.500,00'er TL olup, davacı ... için bu bedelden 22.000,00-TL'sinin ödendiği, geri kalan bedel 40.500,00-TL olduğu ve davalıdan talep edebileceği, davacı ...'nün ise, satış günü taşınmazın satılan 3/4 hissesinin satış değeri 47.000,00 TL olduğu belirtilmekle, hissesinin 15.667,00 TL olduğu ve bu bedelin ödendiği akit tablosunda yazılı olmakla, davalının 19/07/2016 tarihli celsedeki beyanı doğrultusunda, bu miktar bedelin, davalının ...'den alacağı olması sebebiyle davacı ... tarafından ödendiğinin kabul edildiği anlaşılmakla, hissesine düşen satış tarihindeki değer olan 62.500,00-TL'den, 15.667,00-TL'nin tenzili ile kalan ödenmeyen miktar 46.833,00-TL'yi davalıdan talep edebileceği’ gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davalı tarafından davacılara tapuda herhangi bir ödeme yapılmadığının kabul edildiği, davalının alacağının varlığının yargılamayı gerektirdiği ve davalı tarafından alacağına ilişkin her hangi bir delil sunulmadığı, davalının alacaklı olduğunun davacı ... tarafından da kabul edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece tarafların iddia ve savunmaları yönünden araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının ve davacı ... Tütüncünün sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ve davacı ... Tütüncünün sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 1.492,00 TL harcın istek halinde davalıya, 29,20 TL harcın davacı ...'ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu davacılar yönünden kapalı olmak üzere, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.