1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile ...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 28/01/2016 tarih ve 2015/545-2016/73 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Avukat ... ...'in davacılar vekili olarak davayı açıp takip ettiği ancak davacılardan ... ve ...'ın vekili olduğuna dair dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı, ayrıca kararı temyiz eden davalının nisbi harcı eksik yatırdığı, anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacılar ... ve ...'ın avukat ......'i vekil tayin ettiklerine dair düzenlenmiş vekaletnamelerin sunulması ve davalı tarafa kabul edilen kısım yönünden hesaplanacak karar ilam harcının 1/4'ü oranında alınması gereken nisbi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK. nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere sunulan vekaletnameler de eklenerek geri gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açılanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.