MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının iş yerinde 15.10.2003-30.05.2009 tarihleri arasında makine ustası olarak çalıştığını, en son aylık net 800,00 TL ücretle yemek, yol ve erzak sosyal haklarından faydalandığını, ... ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere haftanın her günü 08.00-18.00/23.00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, iş akdine ekonomik kriz gerekçesiyle ihbarsız ve tazminatsız olarak son verildiğini, Mayıs 2009 ücretinin ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL alacağın kıdem tazminatı için akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek, ücret, ulusal ... genel tatil ve fazla mesai alacakları için ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ve diğer alacaklar için ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir, bilahare taleplerini ıslah etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, haksız fesih tazminatı 4.838,00 TL, ihbar tazminatı 488,00 TL, yıllık izin ücreti 2.442,00 TL, ücret alacağı 1.047,00 TL olmak üzere toplam 8.815,00 TL'nin 150,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren kalan miktarın ıslah tarihinden yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Somut olayda mahkemece hüküm kurulurken kısa kararda “Davanın kısmen kabulüne, Haksız fesih tazminatı 4.838 TL, ihbar tazminatı 488 TL, yıllık izin ücreti 2.442 TL, ücret alacağı 1.047TL olmak üzere toplam 8.815 TL'nin faizi davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” denilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak ve fazin başlangıcı değiştirilecek şekilde "..toplam 8.815-TL nin 150-TL sinin dava tarihinden itibaren kalan miktarın ıslah tarihinden yasal faizi davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," denilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuş olup, bu ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy