MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idarenin girişimsel artroskopi işleminin cerrahi müdahale birimi bulunan tıp merkezlerince uygulanamayacağı, davalı kurum ile yaptığı 12.01.2009 tarihli sözleşme hükümlerine aykırı davrandıkları bu konuda çıkartılan 2009/42 sayılı genelgenin 07.07.2009-10.03.2010 tarihleri arasında yürürlükte olduğu gerekçesiyle haklarında tahakkuk ettirilen 114.138,60 TL haksız kesintinin kesinti tarihi itibariyle uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, girişimsel artroskopi işleminin cerrahi müdahale birimi bulunan tıp merkezlerince uygulanamayacağı, davalı kurum ile yaptığı 12.01.2009 tarihli sözleşme hükümlerine aykırı davrandıkları gerekçesiyle haklarında tahakkuk ettirilen 114.138,60 TL haksız kesintinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 07.07.2009-25.03.2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Sağlık Bakanlığı’nın 2009/42 sayılı genelgesi kapsamında davacı kuruluşun sadece tanısal artroskopi hizmeti verebileceği girişimsel artroskopi işlemleri yapma yetkisi bulunmadığını, davacıya uygulanan cezai işlemin yerinde olduğunu, genelgenin sonradan yürürlükten kaldırılmasının yapılan işlemlere geçerlilik sağlamayacağını, tıbbi risk taşıyan operasyonlara ilişkin kurallara sıkı sıkıya şeklen de olsa bağlılık şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, 06.07.2009 ile 10.03.2010 tarihleri arasında 2009/42 sayılı genelgenin geçerli olduğu ''Cerrahi Müdahale Birimlerinde Uygulanacak Cerrahi Müdahale Listesi ''nde sadece tanısal artroskopinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Ancak 10.03.2010 tarihinde yapılan yönetmelik değişikliği ile Ek-9 adıyla'' Tıp Merkezlerinde Gerçekleştirilebilecek Cerrahi Müdahale Listesi'' yayımlandığı bu listede tanısal artroskopi ve girişimsel artroskopinin yer aldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, lehe olan yönetmelik değişikliği uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy