MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... İli ... İlçesi .... Köyü Köyiçi Mevkii 784 parsel sayılı arsayı, davalı ... encümeninin 06/05/1997 tarihli kararı ile 33.000,00TL bedel ile ihale yoluyla satın aldığını, daha sonra bu arsa hakkında .../04/1969 tarihli bir dava bulunduğunu öğrendiklerini, tapu kütüğünde "davalıdır" şerhi bulunmadığından, bu durumun haklı olarak farkedilemediğini, davalı belediyeden satın alınan arsanın iki farklı parsele ayrılarak 974/1 ve 974/2 parsellerinin oluştuğunu, taşınmazın mahkeme kararı nedeni ile 3.kişiler tarafından elinden alındığını ileri sürerek, davalıdan zararının tahsilini istemiş; 24/01/2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 69.083,25TL olarak artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 69.083,25TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (ıslah edilen 68.083,25TL'sinin ıslah tarihi olan 24/01/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işlemek üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile, tapu kaydına güvenerek davalı belediyeden ihale ile aldığı taşınmazın, satış sırasında derdest olan bir dava sonucunda alınan mahkeme kararı ile elinden çıkdığını iddia ederek, davalıdan zararının tazminini istemiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının, davalı belediyenin 06/05/1997 tarihli encümen kararıyla ... İli ... İlçesi .... Köyü ... Mevkii 315,00m2 yüzölçümlü 784 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazı aldığı, davaya konu bu taşınmazın, yapılan yenilemeler sonucunda, 09.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna göre, 319,09 m2 olan 974 ada 1 parsel olduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydı incelendiğinde ise, 974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki hala davacı görünmektedir. O halde, dava tarihi itibariyle, davacının iddia ettiği şekilde zararının oluşmadığı kanaatine varıldığından, açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.