MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazan iptali davasının yapılan kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı borçlu ile arasında 14.12.2010 tarihinde Tüketici Kredisi Borçlanma ve Rehin Sözleşmesinin imzalandığını, bu krediye istinaden davalının kredi kullandığını, borçlu davalının ödemesini aksatması üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini ve ... 37. İcra Müdürlüğünün 2012/9343 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının vasisi sıfatıyla...'in borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek borçlu aleyhindeki icra takibini durdurduğunu ancak davalıya ilk vasi tayini yapıldığı belirtilen ... SHM'nin 1997/249 esas - 273 karar sayılı kararnda 09.10.1997 tarihinden itibaren ... in 2 yıl süre ile vasi olarak atandığını ancak bu sürenin uzatıldığına dair dosyaya bilgi ve belge sunulmadığını, dolayısıyla kredinin kullandığı dönemde davalıya atanmış vasi bulunmadığını belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalının ... 37 icra dairesi 2012/9343 Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak üzerinden işletilecek yıllık %17, 16 temerrüt faizi ile birlikte 15.463,83-TL asıl alacak, 2.773,91-TL işlemiş faiz, 244,09-TL ferileri ve 59,52-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 18.540,91-TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin ve sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalının vasisi... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...'in dosya içerisinde bulunan 1997 ve 2011 tarihli vesayet altına alınma kararlarının incelenmesinde, davalının şizofreni hastası olduğu ve en son ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1500 Esas-2012/238 Karar sayılı mahkeme ilamı ile kısıtlanarak kendisine oğlu...'in vasi olarak atandığı, davalının vesayet altında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Vesayet altında bulunan kişiyi davada vasisi temsil eder. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde bulundurulması zorunludur. Dava dilekçesinde davalının vasisi olarak...'in gösterildiği ve yargılama sırasında tüm tebligatların vasi adına çıkarılması gerekirken, kısıtlı ... adına tebligat çıkartılması ve yargılamanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2)nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy