MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2802,04 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2802,04 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle mahkemenin 21/09/2016 tarih ve 2016/52 esas 2016/848 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 21/09/2016 tarih ve 2016/52 esas 2016/848 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy