MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olduğunu, 05.06.2014 günü ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu iş göremez hale gelen davalının haklarını alabilmesi adına 14.08.2014 tarihinde ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/463 esas sayılı dosyası ... Genel Sigorta A.Ş.'ye karşı davalı adına belirsiz alacak davası açtığını, davanın yargılaması esnasında haksız olarak azledildiğini, sözlü olarak hakedilecek tazminat üzerinden %25 oranında vekalet ücreti ile anlaşıldığını, davalının bu oranı çok bulduğunu söylediğini ve kendisini ... 9. Noterliği'nin 23.02.2015 tarih ve 04184 yevmiye numaralı azilnamesi ile azlettiğini, azlin haksız olduğunu, masrafların tamamının tarafından karşılandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00-TL müvekkil vekalet ücreti, 1.000,00-TL karşı yan vekalet ücreti ve 1.534,20-TL masraf olmak üzere toplam 3.534,20-TL'nin azil tarihi olan 23.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 62.543,24-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisine dayalı avukatlık ücret alacağına ilişkindir. Davacı avukatın haksız olarak azledildiği mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda Avukatlık Kanunu'nun 164/4 maddesi gereğince ücretin tamamına avukat hak kazanır. Ne var ki, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1307 Esas (eski ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/463 Esas) sayılı dosyasında 14.08.2014 tarihinde ... vekili sıfatıyla davacı tarafından açılan davada, dava değeri 2.000,00-TL olarak gösterilmiştir. Davacı avukat 23.02.2015 tarihinde azledildiğine göre, Avukatlık Kanunu 164/4 maddesi gereğince müdeaabbih olarak gösterilen 2.000,00-TL'nin %10 ile %20'si arasında bir ücrete hak kazanır. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek azilden sonra ıslah edilen miktar üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.