MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıdan satın aldıkları bağımsız bölümde ve ortak alanlarda eksiklikler ve ayıplar bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp oranında bedel tenzili ve tenzil edilen bedelin iadesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 21 davacı tarafından aynı dosya üzerinden dava açıldığı, bunun üzerine mahkemece 21.04.2014 tarihli tensip tutanağında; dosyanın davacılardan ... açısından devamına, diğer davacılar yönünden tefrik edilmesine şeklinde karar verildiği, ancak verilen tefrik kararına rağmen gerekçeli karar başlığında 21 davacının adının yer aldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı yasa 167. maddesinde 'Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir' hükmü düzenlenmiştir.
Anılan yasa hükmü uyarınca mahkemece tefrik kararı verildiği anlaşıldığından, verilmiş olan ara kararın yerine getirilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.