1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-... Madencilik Tur. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ..., 2-... Hotel İşletmecisi ... Madencilik Turizm ve Tic. A.Ş vekili avukat ..., 3-... Tur. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 16/03/2016 tarih ve 2015/626-2016/213 sayılı hükmün davacılar avukatı ve davalılar 1-... Madencilik Tur. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ..., 2-... Hotel İşletmecisi ... Madencilik Turizm ve Tic. A.Ş vekili avukat tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Dava dosyasının incelenmesinde; davalılar vekili olduğunu bildiren Avukat ...'ın temyiz dilekçesi sunduğu, dosyada davalılardan ... Madencilik Tur. ve Tic. A.Ş.’nin vekaletnamesi bulunmadığı anlaşılmakla, ismi geçen avukatın davalı ... Madencilik Tur. ve Tic. A.Ş. vekili olduğuna dair vekaletnamenin davalılar vekili olduğunu belirten avukattan temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2020 günü karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy