MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Davacı, davalılara ödünç olarak verilen bedelin geri ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir.
Davalılar, yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığını, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuşlar, esastan davanın reddini dilemişlerdir.
Yerel mahkemece, takipte yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğu, davacı tarafından yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığından davalıların yetki itirazlarının kabulü ile HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin davanın usulden reddi kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-3 bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri’nce görev veya yetkisizlik hakkında vermiş oldukları kararlar kesin nitelikte olup verilen bu kararlar aleyhine temyiz başvurusunda bulunulamaz.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Hâl böyle olunca HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.