MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı tarafından yapılan ... Sitesinden birer villa satın aldıklarını, villanın taahhüt edilen niteliklerde yapılmadığını ileri sürerek eksik ifa nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00'er TL tazminatın taşınmazların teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2. maddesine göre; “Tüketici mahkemeleri nezdinde Bakanlık, tüketiciler ve tüketici örgütleri tarafından açılan davalar 2/7/1964 tarihli 492 Sayılı Harçlar Kanunununda düzenlenen harçlardan muaftır.” Buna göre, davacı tüketicilerin harçtan muaf tutulması gerekirken davanın feragat nedeniyle reddine karar verilirken karar ve ilam harcının da davacılardan tahsiline hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendi hükümden çıkartılarak yerine "Davacılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın kararın kesinleşmesinden sonra istem halinde davacılara iadesine," cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy