MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti./Özel Kadın Sağlığı ve Tüp Bebek Merkezi ile kurum arasında sağlık hizmetleri satın alma sözleşmesi imzalandığını, Sağlık Hizmetleri Satın Alma Sözleşmesi kapsamında 04/06/2010 tarihinde yapılan denetimde, ilave ücret alınabilecek sağlık hizmetlerini gösterir tabelanın bulunmaması nedeniyle sözleşmenin 3.1.3.3. maddesi gereğince ve özel merkezde görev yapan Dr. ....in 01/10/2008 tarihinde görevden ayrılmasının 15 gün içerisinde kuruma bildirmemesi nedeniyle sözleşmenin 3.1.9.3 maddesi doğrultusunda 5.1.10 maddesine göre, 10.000,00 TL + 10.000,00 TL =20.000,00 TL cezai işlem uygulandığı ve özel merkezin kurum nezindeki 420,97 TL alacağının uygulanan cezai şarttan mahsup edildiğini beyan ederek geriye kalan 19.579,03 TL alacağın tebellüğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının TBK'nin 182/3 maddesindeki takdir yetkisi kullanılarak ve bilirkişi tarafından belirlenen 10.000 TL'lik cezai şarttan takdiren %50 indirim yapılarak davacının davasının Kısmen Kabulü ile 5.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacı kurumca davalı şirket arasında yapılan Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi'ne aykırılıktan dolayı ödenmesine karar verilen cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davacı kurumca davalı hakkında,aralarında imzalanan sözleşmenin 3.1.3.3.maddesinde yazılı, ''Sağlık hizmeti sunucusu ilave ücret alınabileceğini ve ilave ücret alınmayacak sağlık hizmetlerini, sağlık hizmeti sunucusuna girildiğinde görülebilecek bir yere her biri 50x50 cm den küçük olmamak kaydıyla ayrı ayrı çerçeve/tabela şeklinde asar, aksi takdirde bu sözleşmenin (5.1.10) numaralı maddesine göre işlem yapılır.'' hükmü gereği, 5.1.10.maddesine göre 10.000,00 TL cezai şart uygulanmıştır. Mahkemece uygulanan bu cezai şarttan TBK'nın 182/3.maddesine göre fahiş olduğu değerlendirilerek %50 oranında indirim uygulanmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir ancak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 22/1.maddesinde; ''Tacir sıfatını haiz borçlu, Türk Borçlar Kanununun 121. maddesinin ikinci fıkrasıyla 182. maddesinin üçüncü fıkrasında ve 525. maddesinde yazılı hâllerde, aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret veya sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemez.'' hükmü düzenlenmiş olup davalı taraf da tacir olması nedeniyle taahhüdünün sonucuna katlanmalıdır ve kararlaştırılan cezai şarttan indirim yapılması mümkün değildir. Mahkemece Türk Ticaret Kanunu'nun 22/1.maddesi dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle cezai şarttan indirim yaparak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.