MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının bankadan aldığı kredi nedeniyle komisyon ve masraf kesintisi adı altında alınan 193,75 TL'nin iadesi için Karabük Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan başvuru üzerine, adı geçen heyet tarafından talebin kabulüne dair verilen 13/03/2015 tarih ve 2793 sayılı karara karşı süresinde itiraz edilemediğini ileri sürerek, icra tehdidi altında 28/04/2015 tarihinde ödenen 193,75 TL'nin iadesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, dava değeri itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğu gerekçe gösterilerek davanın görev nedeni ile usulden reddine ilişkin kesin olarak verdiği karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davalı tarafça, davacı bankadan kullanılan kredi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin iadesine ilişkin davalının Karabük Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvurması üzerine 2793 sayılı ve 13.03.2015 tarihli kararla, tüketiciden masraf ve komisyon ksintisi adı altında alınan 193,75TL nin tüketiciye iadesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; dava konusu olaya ilişkin olarak verilen ve kesinleşmiş bulunan hakem heyeti kararı taraflar yönünden bağlayıcı olması karşısında bu karar uyarınca yapılan ödemenin istirdadının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi gerekirken mahkemece bu husus göz ardı edilerek davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, kanun yararına temyiz edilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece, davacının dava dilekçesinde belirttiği dava değeri 193,75TL olup, dava değeri itibariyle uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğu gerekçe gösterilerek davanın görev nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. O halde, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur. Bu durumda kanun yararına bozma talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere koşulları oluşmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy