MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, bankanın kendisinden sigorta primi masrafı adı altında fazla para tahsil ettiğini belirterek, 5.349,00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından 02.07.2015 tarihli duruşmada davacının davayı takip etmemesi nedeniyle Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından 01.10.2015 tarihli yenileme dilekçesi verilmesi üzerine iki haftalık kesin süre içinde yenileme harcının yatırılması için mahkemece davacıya kesin süre verildiği, ancak bu süre içinde harç ikmali yapılmadığından bahisle HMK 150/5. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2. maddesi gereği, tüketici mahkemeleri nezdinde Bakanlık, tüketiciler ve tüketici örgütleri tarafından açılan davalar 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununda düzenlenen harçlardan muaftır.
Buna göre mahkemece, işin esasına girilmek suretiyle davacının harçtan muaf tutulması gerekirken “kesin süre içinde yenileme harcı yatırılmadığından” bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy