MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile imzalanan 01.03.2013 tarihli bireysel kredi sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, ancak davalının kredi taksitlerini vadesinde ödememesi üzerine hesabının kat edilerek 17.11.2014 tarihli kat ihtarının gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatın karar verilmeni istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile kredi taksitlerini süresinde ödemeyen davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş; Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tüketiciye sadece kat ihtarnamesi çekildiği ancak usulüne uygun şekilde muacceliyet ihtarı yapılmadığı, bu nedenle 6502 sayılı yasanın 28. maddesinde de belirtildiği gibi borcun tamamının ifasını talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 08.12.2014 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/7882 sayılı dosyası ile 01.03.2013 tarihli bireysel kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 25.12.2014 tarihinde borca itiraz edildiği ve ayrıca icra hukuk mahkemesine başvuruda bulunduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/985 E. - 2015/17 K. sayılı ve 07.01.2015 tarihli kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, davacının bu arada itirazın iptali talebi ile 26.01.2015 tarihinde eldeki davayı açtığı, ancak icra hukuk mahkemesince ödeme emrinin iptaline ilişkin kararından sonra dava tarihine kadar davalıya yeni bir ödeme emrinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. İcra hukuk mahkemesinin ödeme emrinin iptaline ilişkin kararından sonra davalıya dava tarihine kadar yeni bir ödeme emri çıkartılmadığı ve dolayısıyla usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibinin bulunmadığı gözetilerek itirazın iptali davası koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması HUMK 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy