MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 27.06.2014 tarihinde noterde yapılan satış sözleşmesiyle davalıdan 2. el bir araç satın aldığını, aracın kilometresiyle oynandığını ve kendisinin bu hususta bilgilendirilmediğini, malın davalıya iadesi ile 18.600,00 TL olan satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aracın kilometresiyle oynanmış olduğu konusunda davacıyı yolladığı kısa mesajla bilgilendirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan noter satış sözleşmesiyle 2. el bir araç satın aldığını, aracın kilometresiyle oynandığını satıştan sonra farkettiğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu beyanla satış bedelinin iadesini istemiş, davalı davacıyı bu konuda bilgilendirdiğini savunmuş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 md. ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme, TRAMER'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın ayıplı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Davalı her ne kadar gönderdiği telefon mesajı ile davacıyı bilgilendirdiğini savunsada, söz konusu mesajın satışın yapıldığı gün gönderdiği, davalı tarafından satış esnasında okunup okunmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, gönderilen mesajın hem nitelik hemde içerik itibariyle bilgilendirme konusunda yazılı bir delil yada delil başlangıcı niteliği taşımadığı, bu durumda tanık deliline de dayanılamayacağı anlaşılmıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Mahkemece, bu doğrultuda değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy