... vekili avukat ... ile 1-...Hastanesi ve ... Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/2015 tarih ve 2011/451-2015/481 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı ...’ın yargılama devam ederken 05.08.2013 tarihinde vefat ettiği, mahkemece davacı vekiline 03.03.2015 tarih ve 17 nolu celsede mirasçılık belgesini sunmak için bir sonraki celseye kadar yetki ve süre verildiği, davacı vekilinin bundan sonra yapılan 4 celseye girmediği, mirasçılık belgesini de sunmadığı, davalı vekilince davacı tarafın yokluğunda yargılamaya devam etmek istenildiğinden mahkemece yargılamaya devam olunarak davanın reddine karar verildiği, kararın ölümle birlikte vekalet görevi son bulan davacı vekiline tebliğ edildiği,davacı vekilinin kararı ''... vd.'' yazmak suretiyle mirasçılarıda kapsayacak şekilde temyiz ettiği ancak ne mirasçılık belgesini ne de mirasçıların vekaletlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Ölüm ile birlikte davacı vekilinin vekalet görevi son bulduğuna göre, mahkemece, öncelikle davacı vekiline mirasçılık belgesi ve mirasçıların vekaletlerini sunmak üzere kesin ve ihtarlı süre verilmeli,verilen süre içerisinde gereği yerine getirilmezse vekilin vekalet görevinin son bulduğu gözetilerek davacının miraşçıları mahkemece, tespit edilip mahkeme kararının mirasçılara Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğinin sağlanması ve mirasçıların temyiz süresi beklendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy