MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 01/10/2012 tarihinde davalıdan ... marka yeni ... model bir araç aldığını ve bu araç için 33.750,01 TL ödeme yaptığını, aracın teslim edildiği tarih olan 01/10/2012 tarihinden belli bir zaman geçince aracın iç döşemelerinde sökme meydana geldiğini ve servise gönderdiğini, servis tarafından onarıldığını, ancak tekrar iç döşemelerinde sıkıntı çıktığını belirterek araç bedelinin alım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, mahkemenin görevsiz ve yetkisizliği sebebiyle davanın (Hmk 20,114,115) USULDEN REDDİNE, kararın kesinleşmesine mütaakip talep ve müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, aracın ticari araç olması sebebiyle genel mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle hem görevsizlik hem de yektisizlik kararı verilmiş ise de; görevsizlik kararıyla birlikte yetkisizlik kararı verilmesi hukuken mümkün değildir. Öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi ve yetki hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece, sadece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken hem görevsizlik hem de yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy